"Sau mấy chục năm được nhà trường xã hội chủ nghĩa trau dồi bao nhiêu tri thức về khoa học tự nhiên, về triết học Mác-Lê, về chính trị ... thì bây giờ các chi bộ lại không còn coi chúng tôi là thành phần công nông gần đảng nữa mà chuyển thành tầng lớp trí thức tiểu tư sản bấp bênh ! Trở thành kỹ sư, tiến sĩ, giáo sư ... thì lại xa đảng hơn lúc chưa đi học !. Nghĩa là trên thực tế thì chất Đảng ngược chiều với chất trí thức ! Đó là điều nghịch lý".....Dắt Tay Nhau, Đi Dưới Tấm Biển Chỉ Đường của Trí Tuệ - Hà Sĩ Phu 1988
"Khẳng định vai trò quyết định của tự do và phát triển không có nghĩa là khi có hai điều kiện ấy thì tự khắc sẽ có Bình đẳng và Bác ái mà không cần đến hoạt động khuyến thiện và nỗ lực tranh đấu của con người. Không thể lấy khát vọng thay cho qui luật, nhưng khát vọng đúng sẽ xúc tiến nhanh qui luật...." Đôi Điều Suy Nghĩ của Một Công Dân - Hà Sĩ Phu 1993
"Mọi hoạt động Tranh đấu của con người từ cổ chí kim , không có gì ra ngoài ý nghĩa của chữ QUYỀN CON NGƯỜI. "Quyền Con người" ngày nay đã trở thành vấn đề toàn cầu không nước nào có thể lẩn tránh, điều ấy đánh dấu một bước trưởng thành khổng lồ của văn minh nhân loại. Ở đâu có áp bức bất công, ở đâu con người bị đối xử phi lý đều có thể tìm nơi "Quyền Con Người" một điểm tựa để tranh đấu, ít nhất cũng là điểm tựa tinh thần. Mặt khác. từ ánh sáng chung nhất về "Quyền Con Người", con người có thể nhìn lại những trào lưu Tranh đấu của mình một cách có cơ sở khách quan, khoa học và sáng suốt hơn..." Chia Tay Ý Thức Hệ - Hà Sĩ Phu 1995
|
|
NHỮNG VỤ ÁN
Thư HSP gửi Lê Hồng Hà
Thư Hà Sĩ Phu
Đà lạt ngày 18 tháng 5 năm 1998
Kính gủi anh
Lê Hồng Hà
Nghe tin anh được trả
tự do, mà lại được “tự do” trước hạn mấy tháng thì lại càng mừng. Tôi
được thả trước, nếu bình thường ra (như ở những nơi bình thường trên
hành tinh này) thì tôi đã ra Hà nội để thăm , để ‘nổ sâm-banh’ và mừng
với anh rồi, cái tình người tự nhiên là phải thế. Song, cái tự nhiên
bình thường ấy ta chưa có được, mặc dù có văn bản nào cấm đoán đâu !
Nhưng thôi , cái sự mất tự do một cách phi văn bản ấy cũng là một trong
những nét “đậm đà bản sắc dân tộc” của ta hiện nay, chưa dễ gì khác được
!
Vậy xin anh hãy thầm
nâng cốc với tôi bên những dòng chữ này.
Tháng 1 năm nay, sau
khi ở tù ra anh đã gửi một đơn lên các cấp lãnh đạo có thẩm quyền tối
cao, trình bày rõ sự phi lý của vụ án và đề nghị hủy nó đi. Nhiều cán
bộ, trí thức, đảng viên ... như các ông Nguyễn văn Đào (nguyên Thứ
trưởng bộ Nội thương rồi Ngoại thương), các cựu chiến binh Phạm Vũ Sơn,
Trần Bá ..., các nhà văn Hoàng Tiến, Bùi Minh Quốc, Tiêu Dao Bảo Cự ...
đã có những bài viết gửi lên Trung ương phân tích kỹ vụ việc này. Ây là
chưa kể những bài viết của người Việt mình ở nước ngoài, vì lý do “tế
nhị” chưa cần đề cập ở đây (có lợi cho ta thì ta gọi là yêu nước, bất
lợi cho ta thì ta gọi là phản động). Các luật sư Xã hội chủ nghĩa của
chúng ta , những người chắc chắn trăm phần trăm không phải là phản động,
đã nói trong phiên tòa rằng không nên có vụ xét xử này vì nó thiếu cơ sở
pháp lý và gây phản tác dụng .
Trước những đơn từ,
ý kiến ấy của mọi người, chắc không khỏi có nhiều người đặt ra câu hỏi :
Vậy ý kiến và phản ứng của Hà Sĩ Phu trong việc này thế nào ? Ngày tôi
còn bị giam ,ngay cả một cán bộ an ninh cao cấp cũng đã dè chừng trước
với tôi về khả năng tôi sẽ kiện cáo sau khi được thả. Vậy mà đến bây giờ
tôi vẫn không nói gì .
Hiện nay, mặc dù được
“bảo vệ” rất cẩn mật, tôi vẫn giữ thái độ bình thản, không kiện cáo gì,
không nói rõ lòng mình với ai . Nhưng giữa tôi với anh, là hai người tuy
trước đây chưa có quan hệ quen biết , nhưng nhờ “vụ án” này cũng đã may
mắn được ghép lại thành hai người trong cuộc (tất nhiên cùng với anh
Nguyễn Kiến Giang nữa), thì giữa hai người “trong cuộc” cũng nên tâm sự
với nhau một chút, phải không thưa anh Lê Hồng Hà ?
Trước hết phải khẳng
định ngay rằng tôi trân trọng những lý lẽ xác đáng và thái độ thẳng
thắn, xây dựng ,chân thành, thượng tôn pháp lý trong văn bản nói trên
của anh và của các anh em khác. Trước tòa án , chắc anh còn nhớ, tôi
cũng đã bộc lộ thái độ thượng tôn pháp luật như thế một cách kiên quyết.
Tôi nói rõ tính phi pháp của việc bắt bớ : công an gây ra một vụ tông xe
giật túi của công dân, rối lấy cớ bắt vào đồn, khám túi xem “có bị mất
gì không“ và “ để xem trong túi anh có cái gì mà kẻ gian kia định lấy”!
(Ở đây tôi là công dân bị nạn , đã được nhà nước bảo vệ và săn sóc hơi
quá mức). Tôi đã nói rằng như vậy là gây ra một tiền lệ rất nguy hiểm,
công dân nào cũng có thể bị khám xét bất kỳ lúc nào mà người cầm quyền
thích khám. Nếu tôi có quyền , tôi chỉ cần thuê một thằng trẻ con đứng
thập thò ngoài cửa nhà anh, rồi tôi đến véo tai hỏi nó định làm gì, nó
bảo nó muốn vào nhà anh ăn cắp, thế là tôi có cớ xộc vào khám nhà anh để
xem “anh có bị mất gì không” và để xem anh “có cái gì mà kẻ gian muốn
lấy”. Thế là tôi có thể “mượn” đi tất cả những gì của anh mà tôi
thấy là cần để điều tra, một cuộc mượn không có ngày trả lại !
Tại cuộc bắt tôi, chỉ
trong nháy mắt mà người bị chiếm đoạt đã chuyển hóa thành kẻ đi chiếm
đoạt và ngược lại. Biên bản lúc bắt tôi người ta cố tình không giao cho
tôi một bản , sau này tôi đòi mãi mà người ta cứ quên hoài (Tính hay
quên thế mà lại làm nghề bắt người thì có nguy hiểm không ?).
Việc mời luật sư
của tôi cũng vậy. Tôi yêu cầu mời luật sư (có tên đích danh) trước ngày
xử một tháng. Luật sư Nguyễn Thế Hùng ở ngay Hà nội (về sau tôi mới biết
chính là luật sư đang làm việc với anh về vụ của chúng ta) vậy mà họ làm
như không biết , rồi cứ lý do này lý do khác , cuối cùng chỉ 10 phút
trước khi ra vành móng ngựa tôi mới được tiếp xúc lần đầu tiên với luật
sư ! ( Những thủ tục này nếu ta xem trong luật thì sẽ thấy rất yên tâm
vì thấy không có luật pháp ở đâu lại quý trọng dân quyền như ở Việt nam
mình, nhưng luật ở ta mà cứ nhìn vào câu chữ công khai thì ...!!!).
(Tiện đây tôi muốn nhờ anh và bạn bè ở Hà nội gần Trung ương nhắn với
các đại biểu quốc hội rằng đừng cắm cúi xuống văn bản mà say sưa quá với
việc thêm con chữ này bớt con chữ kia như người làm nghề sửa ‘ morasse’
như thế làm gì. Khi con tàu định hướng đã chuyển bánh thì chỗ nào ghế gỗ
chỗ nào ghế đệm, cửa sổ nên sơn màu gì chỉ là chuyện vặt.)
Nếu là Bao Công ,
nhân vật huyền thoại của khát vọng pháp trị, thì khi thấy phạm nhân tố
giác ra những điều như thế chắc Bao Công đã có trát đòi ngay những kẻ
bắt người như thế để xét hỏi và cuối cùng thì kẻ ngoài tù và kẻ trong tù
chắc đã phải đổi chỗ cho nhau. Nhưng anh tưởng tượng nếu cả Bao Công lẫn
tên lính bắt người nọ đều chỉ là những mắt xích thừa hành những công
đoạn khăng khít của một kế hoạch chung thì tình hình làm sao có thể khác
hơn được (Một hôm xem TiVi thấy cánh sinh viên họ bảo dòng dõi Bao Công
bây giờ đã thành Bao Cấp, Bao Che và Bao Caosu cả rồi mà tôi không nhịn
được cười vì tôi nghĩ đến cái tính đàn hồi chun dãn siêu đẳng của luật
pháp). Tam quyền không phân lập mà chỉ phân công thôi thì sự thể tất
nhiên phải thế.
Khi tôi giành thời
giờ trước tòa cho việc tố giác đó, Chánh án đã gạt đi và hỏi khéo rằng :
có phải nguyện vọng của anh muốn tòa xét xử cho anh được công minh chứ
gì. Tôi đã nói :” Các ông xử tôi nặng nhẹ thế nào tôi không quan tâm,
đối với tôi điều quan trọng là tôi phải là một người trung thực.”. Thấy
kẻ phạm nhân chỉ có một nguyện vọng quyết làm người trung thực, bất
kể vì trung thực mà phải chịu tội nặng nhẹ ra sao mặc lòng, bà Hội thẩm
nhân dân gật gật đầu (chắc là gật đầu trước nguyện vọng ấy của tôi).
Nhưng ai nói gì thì
nói, phiên tòa vẫn tuyên án như mọi người đã rõ, như con tàu đã nổ máy
là phải tới ga cuối cùng, thợ lái tàu là ai cũng vậy thôi, chạy êm một
tý hay xóc một tý chỉ là chuyện kỹ thuật.Theo nhận định của nhiều người
(trong đó có nhiều anh em công an) thì vì nói những lời tố giác khó chịu
đó trước tòa mà tôi bị thêm ba tháng tù ! Nếu vậy thì cũng chẳng sao,
vì ngay từ lúc đó tôi đã chọn cho mình thái độ thẳng thắn đến cùng nhưng
không chống án, vì mấy lẽ sau đây :
1) Trước tòa án, khi
đã tuyên bố rằng việc tòa xử nặng nhẹ thế nào không phải là điều tôi
quan tâm thì điều đó đã hàm ý bất chấp kết quả xét xử , và sẽ không cần
gì đến sự chống án. Đến nay tôi vẫn giữ thái độ đó.Đấy là lý do thứ
nhất.
2) Xưa nay sự chống án
được ngầm hiểu là : cấp dưới có thể xử sai, nhưng hy vọng cấp trên
nghiên cứu kỹ hơn sẽ xử đúng hơn. Nhưng trong vụ này tôi không hy vọng
như thế. Tôi hiểu rằng việc này tất đã có sự nhất trí chỉ đạo cẩn thận
kỹ lưỡng, công việc này là từ trên xuống, không phải từ dưới lên, nên
chống án lên cấp trên là vô ích. Đó là ý nghĩ thứ hai.
3) Dù có bày ra cớ này
cớ khác thì ai cũng hiểu rằng cả ba “ phạm nhân hình sự “ này (Hà Sĩ
Phu, Lê Hồng Hà, Nguyễn Kiến Giang) đều là ba người viết lý luận, ở
những mức độ khác nhau đã phê phán ý thức hệ Chuyên chính Vô sản. Ai
cũng hiểu rằng một xã hội đã chọn một hệ tư tưởng có sẵn làm cương lĩnh
quán xuyến toàn bộ đời sống xã hội, rồi hiến định nó, luật hóa nó, vật
chất hóa nó thành guồng máy quyền lực ... thì quyền “tự do tư tưởng” chỉ
còn có nghĩa là tự do tuân theo, tự do nhảy nhót, tự do hót líu lo trong
cái vòng ý thức hệ ấy. Cái đó người ta gọi là “Ý thức hệ trị”.
Đã “Ý thức hệ trị” thì Ý
thức hệ là khuôn phép cao nhất, là cái được “thượng tôn” của xã hội ấy,
không có cái gì được phép đứng cao hơn nó, làm gì có thể có sự “thượng
tôn pháp luật” ?. Pháp luật cùng lắm là ở ngôi vị “trung tôn” thôi, để
làm cái chức năng hết sức thiêng liêng là một công cụ sắc bén bảo vệ Ý
thức hệ thượng tôn kia, điều đó về cơ bản đã phủ định nguyên tắc pháp
trị rồi. Một khi anh đã va đụng vào cái ông “thượng tôn” thì mấy anh “
trung tôn” sức mấy mà dám đứng ra cãi cho anh được ? Đấy là cái lẽ
thứ ba khiến tôi không viện gì đến pháp lý để khiếu nại nữa.
4) Khi ra tù, về nhà
tôi mới biết vợ tôi đã làm được một việc rất có ý nghĩa. Sau khi dự
phiên tòa , biết rõ chồng mình đã bị bố trí bắt một cách mưu mẹo tệ hại
như thế nào, biết rõ việc làm của chồng mình từ trước chí sau là việc
trong sáng của người trí thức, vợ tôi đã viết một đơn kêu oan chân thành
và thống thiết gửi đến các cơ quan Hành pháp và Tư pháp (có lẽ vợ tôi
cũng nghĩ rằng cơ quan Lập pháp chẳng có quyền gì thiết thực nên không
gửi), yêu cầu hủy vụ án và trả tự do ngay cho người bị giam. Tôi
gửi anh nguyên văn lá đơn đó để anh xem (đơn viết ngày
30-9-1996). Nhưng viết để mà viết thôi, chứ con tàu phải đến ga nào thì
nó cứ đến ga đó, con tàu chuyên chính có phải là thứ dễ phanh lại đâu.
Một lần nữa, ý nghĩ của tôi về sự bất lực của công lý và tình người đã
được chứng thực. Đấy là lý do thứ tư khiến tôi không bận tâm khiếu nại
gì nữa.
Cả 4 lý do trên đều
có vẻ buồn, nó nghiêng về phía tuyệt vọng. Thế mà tôi không buồn vì tôi
còn hai lý do khác để mà vui.
5) Anh Hồng Hà ạ, tôi
cứ thích thú mãi cái tội danh “làm lộ bí mật” ! Mình dù văn dốt vũ dát
thì cũng mang danh kẻ theo đòi khoa học. Mà khoa học là gì, nếu không
phải là công việc cố tình làm lộ hết bí mật này đến bí mật khác của tự
nhiên và xã hội, cứ làm lộ ra những bí mật của giời đất và của lòng
người. Suốt đời làm khoa học mà chưa “làm lộ” được cái gì có ích cho dân
cho nước thì buồn quá. Biết rằng nhiều vấn đề chưa thể đánh giá ngay hôm
nay, nhưng làm khoa học mà được tiếng là kẻ “làm lộ bí mật” thì mừng
quá rồi, việc gì mà cãi. Còn việc làm lộ cái bài viết của ông Võ văn
Kiệt (với tư cách đảng viên nói với đảng của mình) thì đến nay khắp thế
giới kể đã hàng vạn người đã đọc (và nguồn làm lộ tất nhiên là từ Trung
ương, tức là từ nơi đã chủ trương quy tội chúng ta), mà chắc chẳng ai
tìm thấy trong văn bản đó một “bí mật nhà nước” nào, chỉ có tôi là người
cũng được mắc cái tội “cố ý làm lô bí mật nhà nước” là chưa đọc thôi
! Chuyện khôi hài như chuyện con nít như vậy thật chẳng đáng tranh
cãi nữa !
6) Điều cuối cùng ,
điều này tôi đã nói với người sĩ quan an ninh hỏi cung : tôi bảo lưu ý
kiến đã trình bày trước tòa rằng tôi không có cái tội “cố ý làm lộ bí
mật nhà nước”, nhưng tôi không chống án vì tôi nghĩ đây là cuộc xung đột
nội bộ, như anh em trong nhà nóng lên mà đánh nhau, thì phải ngăn không
để ông ấy đánh mình đau hơn, rồi lựa lời lựa lúc mà khuyên can, mà chỉ
ra cho ông ấy biết ông ấy đánh mình là sai, chứ kiện cáo làm gì cho thêm
mệt . Tôi nói đại ý như vậy không biết người sĩ quan kia có hiểu hết
điều tôi nói không. Bản chất của vụ án này là Đảng Cộng sản và Nhà nước
Việt nam trừng trị người dám phê phán Ý thức hệ của Đảng. Thế là chỉ vì
một anh ngoại lai mà người ruột thịt đánh nhau, trừng trị nhau. Con cháu
máu mủ Lạc Hồng , trừ những kẻ rước những thứ tàn ác ở bên ngoài về ,dựa
vào đó để ăn trên ngồi trốc ra, còn toàn là người yêu đất nước mình cả,
nếu không có cái lý thuyết đấu tranh giai cấp cực đoan từ ở đâu nhập vào
thì những người cùng yêu đất nước ấy,cùng vừa ra khỏi tai họa chiến
tranh thảm khốc, nhất định đã đoàn kết , nhất định đã thương yêu nhau
hết mực rồi.
Nay có người anh em ruột
thịt của mình, vì tiêm nhiễm cái bên ngoài mà đánh người bên trong, mà
cố sức đẩy người mình không thích thành thù địch, thì những người tỉnh
táo phải bình tĩnh, nói rằng : Anh đánh tôi là anh nóng, anh sai đấy,tôi
sẽ giải thích anh nghe, anh nghĩ lại đi ! Chứ kiện nhau thì ai phân xử
cho mình, chẳng lẽ lại nhờ anh hàng xóm ?
Tất nhiên việc
người anh nóng nảy kia bao giờ biết nghĩ lại, có nghĩ lại được không thì
còn nhờ vào âm đức, vào hồng phúc của gia đình ấy (vì cái ghế lợi quyền
chính là mụ phù thủy gian ác lúc nào cũng kè kè bên cạnh). Nhưng cứ nghĩ
thế là trong lòng tôi ấm lại, dẹp chông gai đi : vừa lựa lời bảo nhau
vừa phải biết chờ đợi nhau chứ biết làm sao . Nhiều người lãnh đạo cũng
đã nói “phải biết chờ đợi nhau”, nhưng quan trọng không phải chỉ là
chuyện “chờ” mà phải “biết chờ”. “ Biết chờ ” thì không phải là há
miệng để “chờ ... sung “ ,” biết chờ” cũng là biết làm rõ : trên con
đường tiến hóa của dân tộc hiện nay thì ai chờ ai đây ? (cứ lăm lăm
khẩu hiệu Ai thắng ai thì lại không thắng được mình! Không thắng được
mình thì nghìn năm ta vẫn cứ là ta thôi, càng hiện đại hóa càng lưu manh
hóa). Anh có nhớ trong lời tuyên án cuối cùng, Chánh án đã gọi chúng ta
là “bọn chúng” ?,tôi cố nén đi một tiếng cười, tôi không đau xót gì cho
mình chỉ đau xót cho đất nước. Cứ nghĩ miên man thế khiến tôi không vội
gì trong việc yêu cầu sửa sai cho mình bây giờ. Chuyện đâu còn đó, bí
thư Tỉnh ủy Kim Ngọc đã được truy thưởng rồi... Tôi nghĩ cách ứng xử của
anh và của tôi đều cần thiết cả.
Không cần “nổ sâm
banh” anh Hồng Hà nhé, nhưng mời anh cứ nâng ly lên, sóng sánh tình
người, chúc anh mau phục hồi sức khỏe và hẹn ngày tái ngộ.
Một “Người trong cuộc“ tình cờ của anh
Hà Sĩ Phu
LÝ LUẬN
VĂN HỌC
BÌNH LUẬN
PHỎNG VẤN
VỤ ÁN LIÊN QUAN
TIỂU SỬ |
|